针对可以手术的人，‘化疗再手术’及‘手术再化疗’效果差别很大，请大家投票共享结果
本帖最后由 snowplum 于 2015-2-11 15:38 编辑结合”探锁的心“所写以及病例学习，术前化疗是杀死了癌死胞，身体里有了抗原然后手术激发了免疫力。但是术后+化疗：是拿掉了抗原，抗体也相应的少了，此时再化疗，效果不如前者好。
坛里的主教母亲用这么久的易瑞莎未发生进展，就是很好的例子。靶向药治疗是一方面，可能重要的是化疗再手术的方式，激发了主教母亲身体里的免疫力是重点。
倒底是化疗后再手术好，还是手术后再化疗好，希望坛里做过手术的的朋友们积极投票。请大家投两项，一项选手术方式，一项选目前生存时长。 注：因为手误，第7项为：4年无进展，因为已经发布无法修改，请大家谅解。 探锁的心的扯淡文章你也信 先化疗还是先手术是看分期情况和淋巴结的转移情况决定的.
难道1期病人也先化疗再手术？傻逼到极点的理论 早看过了 不能更扯淡 虽然现在选不了，参加不了这个调查，但我还是觉得探锁的心的理论对我有很大的说服力。 我觉得是对的。因为很多地方都解释得通，而且对后续治疗有非常非常大的指导意义！ 探锁的思路是有道理的，和我们轮换用药一样也是非正统的路子，但我们有广大的患者在身体力行，可以说新药正规临床也不一定有这么多的结果来支撑。
探锁的问题是要公开方案，让更多的人自觉的去探索，这样才能证明是否有效和可行。 不好意思刷分 本帖最后由 康来 于 2015-2-13 11:15 编辑
康来 发表于 2015-2-12 22:39
探锁的思路是有道理的，和我们轮换用药一样也是非正统的路子，但我们有广大的患者在身体力行，可以说新药正 ...
其实换药也不是所有人都适合，关键是要公开，讲明什么情况适合，什么情况不适合。
另外基于个体的复杂性，其实很多时候是否适合也只有试过才知，当恶液质出现了的时候，主流也没有什么办法，这时只有找救命稻草了。大家试用了把情况说明一下，就给后人提供了很多参考，也可反过来对于理论的发展起到一个修订和完善的效果。
试不试这个方法都是个人的决定，探锁其实没有必要劝人用也不要阻止人用就好。一切是个人的选择。就象我们现在轮换靶向一样，也都是个人的选择。停留在理论上或案例太少是很难说明问题的。