本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ; Y, A+ T& L- [. h% p: ~/ p- N; A `
* A6 y4 m" y# t3 j
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
" G+ b/ ?. y% `4 i% Y
5 _ i {, ^2 ]4 B* M& |; l靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
6 L2 y: l" o7 }8 \: s7 b+ o, ?/ Q- O
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;" Z7 \; w, j+ C, z! b8 o
V; o8 U: K. b; e) H
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
7 h5 O# v# @- F* J. e2 w/ D' P0 d7 c2 D, [$ q# H! i! _) F$ [
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
7 v: U+ A! {1 b( J. m+ Y. E4 H9 M$ z- y# N. i
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,3 p1 Y9 D) P& w- j# r) q( ^
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。7 A2 G1 W* i4 {" V: f
! v) ~5 z7 S0 [( Y
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。0 d' V6 G# }# Y4 z @7 r7 \
目前面临两个问题:
) h/ n" c9 D# d
$ y2 c, d3 q& B7 }0 v1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
3 {/ }; Y' e. m( Q, D( ? x8 i; I& N& @9 y/ }! V
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?/ o7 X; n: c* _1 ^$ ?
# z0 h+ i, p$ p新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高5 X. I, L0 B( r
" C3 c3 H$ _, X+ {2 Y
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗: [+ m+ \+ U6 S: D' y1 g
7 H) s2 I* I, S7 Z( A$ j* ?先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
1 v+ k! z: S d1 n
1 q/ n; t L5 {3 T- V- @) W4 I8 y2 H过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。7 ]8 r4 l) U0 Z4 y: l4 {
! m5 b& m) \& ^- R+ E2 W解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?- i# ]9 {, u& t
1 I4 a" h; v( p2 Y- f吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
* P# o2 L1 Q8 L3 V0 d6 Q9 e+ @+ g$ d- c, `# e+ i" r; h9 k
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?" S1 ^- l* F4 r; z, N3 ]
. Q h* e) f4 E+ _8 L( w吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
; ^, a2 I3 N! u$ B+ `) ?5 D
7 v1 Z, C0 Y2 R$ H- Q. N3 s7 l1 i$ M) o1 I" T
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
1 [! J' s7 D8 N" R+ _& q7 ?1 k
/ H# A3 U" P3 ~& U/ X( P0 n8 y吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
& I1 q; C3 x+ F中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。+ c: \" _3 a5 _
1 h9 T/ l5 U2 k7 j7 r. c
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
5 m7 ? J( U& I' R R5 |6 S* @, _! U. Z0 H
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
2 l) F: i7 _4 E第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
- a( U8 [2 a) J& Q! ?5 N2 g9 ?; V E" N+ _. |5 w
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
9 C) q4 x5 Y$ K5 B& h, c- H( j5 s( D吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,3 N9 N* x" K9 n8 U: q; q
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%# j2 m$ G1 ]& R/ _6 A5 r5 k7 I. r
/ U, z9 h6 O; @. T z第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。- u' C9 D# ]7 f& h- v. `* N0 Z
9 H `) J; j* _, Z0 V' p规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的' w8 [0 ~5 B+ }5 E6 ?8 G
2 _, M6 ?2 ]6 `, c5 B( S5 x不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险4 ? z9 b. Z8 t4 Z
* Y) E/ \# a4 O; g
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
) B* ?/ _* z' X. ~# O" L O2 ^
" {4 F" a d0 I9 {& S8 ?. v- u过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
! I+ i4 ]6 @# v1 k6 _4 ?! J, S4 ^7 C' @7 Y0 M! v7 Z ~
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
2 _ d' `4 `- Z" l
- d( U% [, G0 D( q9 x9 j; I没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |