本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
2 ?! X( M/ d1 N8 A; F9 C
6 g; b& [* c' K) S! y4 v媒体采访吴一龙教授内容摘要:
4 W2 q9 h# ]. X2 k
6 Z$ V& h9 Z* ~* O) n: P" O靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
, }4 l) c( t. p% | ^5 q9 C- u7 |8 m$ l1 R, X5 a% Z, |
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
8 h! o/ H( w) f& c# {5 z2 T3 y+ Q T: j2 N# ^3 O7 Z$ Y
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
: M, E9 B% A! X1 t
6 ^/ p$ m3 t" e这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。8 @, M# M9 W& u# h5 y/ p
* b$ ~ |. S( O! N1 O, g所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
2 r" f& _9 M2 V' G, B8 _+ ]+ O患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。) s; U9 ~5 h! V9 k2 y6 h
. u+ s+ U- O# i7 Q第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
( s6 w9 D. c% X3 h5 t5 g5 d7 O目前面临两个问题:6 B4 q$ c, V' i$ l
& U& x: r1 i" ?. i ^1 X( d. s- u
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?* { _3 `8 M2 Q K) _1 t! F( [
; t* P7 h$ j7 k2 p2 B, Q) k0 S
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
6 s& Y) e3 P4 O9 b5 S
6 f5 T$ ^+ W' H8 w新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
* c# N/ j1 l! {4 e' N" C/ x, |: M$ q# h$ ?7 w
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
) I- R2 u+ v7 \8 |
- ^. i: l$ |9 {# d* }3 a1 y先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。, P6 r5 ?2 v' P+ g, c1 z9 a. b
/ u* L s1 \" j/ R( `6 z
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。( g% A h6 j1 N0 k0 [9 N
5 |& [7 e1 g2 k4 k" s" w2 e
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
5 c/ w/ r# w5 `& }; e7 z1 U3 U; _# E4 ^ x2 Q+ V
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
3 r% z9 c e- m$ p$ y ~- ^$ p$ c `- B+ V% b
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?& Z& p6 a `" O5 J: b
2 w% N+ P' Z5 x
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
$ f h) Z2 f( r+ j* O( ]9 {4 J( r/ H+ [
4 h0 ^7 Z- v! K. i; O- o7 b“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与5 j* g/ G. Y; q6 ?! Y
3 s0 R( E( u+ |2 v吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。. ]- W" b3 H% y% p+ `7 |
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
l' Q7 W+ p$ B+ l" m* W3 |- W
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?1 Z8 e B2 Y! Q- p
3 u8 \. T& N; a- X
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。+ E/ N2 z/ L& Q1 R/ _
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
4 x" z4 G/ B; W6 f0 }' e! _
$ q- U: L3 @# F" N) _" Z问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
6 d: [. f( P2 g5 e+ D2 k吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,) W' }) f% A2 j* \( U [0 b2 ?
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%( b0 @: @2 c P& }$ D* F/ P
( E/ b! G$ f1 B6 u1 Q
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。9 N% V) Z; S5 R( i' E% j
2 f& }! k" E* n% k3 k) y规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
0 C- Y: j k! z" z
! B* \# v$ f9 m/ F5 @" g/ u6 @6 X不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
) R y8 S* m% ]( H. H* |0 s" \) p3 O
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。$ E2 t8 ^( q# F" T2 c% d
( Q$ k1 ?) K/ V5 ^过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。( v- I9 E4 W+ b; F6 n2 N4 ^3 E# o
+ M+ F4 L6 o9 ?: X3 U! Y
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。+ V7 W, k3 h9 f3 s* ?: I) ]' i
* c5 Z7 g, E( }9 ?8 X; i6 m4 _没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |