本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 : _: k2 b l7 @
: ]* W: a- N, E1 G: q6 s
媒体采访吴一龙教授内容摘要:/ J% a- k) W# w
3 c7 `* t/ ?! a- E% A
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
7 @7 j8 `/ S2 K4 {. A' D4 a) n' ?4 d& |" q7 R
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;0 X( B N i' ^
0 n7 k* U$ @/ Q- _- t5 ?) {第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
1 l q s* O% c( a2 C, P( T) n3 K) C
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
1 ^+ Q- ^) X) _4 r: f. x- z" y
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,4 L) o! q. d/ k# N; ]& g+ |7 F
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
/ V' l/ W2 @! k" f- M/ Q; @: x$ a- J* J* S/ n- W
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
1 r+ p; y$ G$ `目前面临两个问题:: w3 J0 v! A/ U0 z: a5 t; Y
3 P# j9 S: F: q( ]/ ~% P/ g
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
% I- A5 D6 H( w$ h0 U) o9 v6 y
5 W9 ?# S; V1 O* ~9 D9 A2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?( d6 ]( B: }0 b$ L! e; U+ i* l
" ^6 z" h! H" Q9 @% [: c新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高7 V# v$ h7 a- e- C# ] d1 H* x
7 }# p3 B6 ]9 Z3 [/ V# G
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:( }' Q" \: j( Z6 ^
( h/ B5 G3 f, R: u9 {先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
9 _ Z8 T+ {( L' s- F" F& l$ Z' O
* H7 ~# Y9 h" o) a3 U+ J8 Z9 `4 `过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
% W( k$ d; ^4 M z
' j1 M, h' a: s: S9 p: }% z" ^解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
) c" A9 M4 e% R0 d/ k2 o4 P$ R& |5 I. Q7 h( A! D2 m
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
$ E) ]- B, e( ]* [3 r
- L5 I8 b& Q) D6 I# F# w3 z解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?$ Y7 P+ B; o$ @) g. d
1 \) S+ ?: I+ P! [" M/ R3 x吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
8 w0 n2 W" Y5 f, ?, U% h2 c# m# X* u) ~+ B% I
& ^( B) f( c1 P
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
' X% |3 i7 S& q3 @" M* W$ p
& l: p e5 v5 [5 A6 k/ ]$ C4 n R& o吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
+ d! q2 _+ `5 L9 t中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。6 c5 ?* n1 D$ W
! b5 e( z8 G$ s; L8 V; M0 `
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
: q8 c H0 }3 m" Q4 c# P
! B) X) s' n8 M/ T4 [* C吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。0 S: C" {; \4 \# x# F! B k
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。! Z( I. h* @7 E ]" O7 O( ?
) w# y- x0 G D
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?0 N J& w9 h( F0 {
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
( @3 q0 u0 c. V- ^$ F最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
6 E7 U9 |2 y& Y
* r/ K4 a7 q: c: j, Z) z第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
0 i! `) x& p8 k9 m% P9 S, I4 i% Z( [: L" j _! s) {# E" Y
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的6 J$ {# q7 E& r/ j2 k* a
. W, l# K: V0 {/ p- F不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险: ? _. a6 Y- u. ]5 t4 |# Y' e6 f( Z
7 A! k% n# z. r& G- Q7 U# h1 l/ c$ S目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。" t, F% G& X8 r& ^' d
/ g% r2 ]$ w3 y/ i/ A0 k- D
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
( w: R4 z: P* m0 @' y9 u9 U$ E2 n& `/ `* w
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。3 ^- w& Q3 B% a7 X
1 T! D$ u3 H: G$ T6 W3 I I% x( P" x没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |